Тот пыл, с каким Вы отстаиваете собственную точку зрения (полагая, что при этом защищаете и интересы «многомиллионного зрителя»), можно принять за свидетельство Вашей любви к кинематографу. Но с другой стороны, не надо никому ничего доказывть, если в своё время у вас получилось приобрести диплом быстро и дёшево, то вы просто посоветуйте своим друзьям лицедеем, скажите им, что можно купить диплом в Москве, объясните им, что можно приобрести качественный диплом в Москве, с которым они будут чувствовать себя очень уверено! А это, право же, порой гораздо важнее, чем ученые степени. Стало быть, то обстоятельство, что А. Павельев — кандидат технических наук, а Ваш покорный слуга — кандидат искусствоведения, еще ничего не решает. Я отнюдь не намерен причислять Вас и Ваших единомышленников к «недорослям, не взыскательным, неинтеллигентным». Не смею с порога отвергать и Вашу уверенность в том, что (цитирую письмо) «в своем знании фильмов» Вы дадите «фору любому... с позволения сказать, грамотному зрителю». Дайте нам эту фору, товарищ Вахтин!
И Вы даете... вслед за перечнем «шедевров» список «поделок», «фильмов-однодневок». В него — на равных правах — вошли: «Спасатель» и «Душа», «Остановился поезд» и «Брелок с секретом», «Валентина» и «Женщины шутят всерьез»!.. Собрание куда как пестрое. Ведь, пожалуй, единственное, что объединяет перечисленные ленты, — их отечественное происхождение. Во всем остальном они различны. И по характеру творческого замысла, и по степени успеха его художественной реализации, и в жанровом отношении, и по особенностям зрелищности, наконец. Что же побудило Вас столь просто и легко объединить их? Разгадка этого странного отбора заключена в одной фразе из Вашего письма, гласящей: «Я никогда не ходил на такие поделки...» И тем не менее заранее уверены в их недоброкачественности! Почему же Вы осуждаете тех зрителей, которые «критикуют, а сами с удовольствием ходят на все зарубежные фильмы — иначе как бы они знали их содержание?» Между тем «знать» — непременная предпосылка для того, чтобы критиковать или одобрять. Разве не так — по логике?
Согласен с Вами: неискренность, желание во что бы то ни стало «показать образованность» в общении с искусством — черта малопривлекательная. Она сродни эстетскому снобизму, когда достойной внимания и не подлежащей критике объявляется субъективно подобранная группа художественных произведений, «недоступных массе». Однако в Ваших рассуждениях присутствует своего рода «снобизм наоборот»: Вы настаиваете, требуете, чтобы буквально все (й зрители, и редакция теоретического журнала по кино, и люди, ответственные за зарубежный прокат в стране) безоговорочно признали «первосортность» фильмов, отвечающих Вашему вкусу, Вашим пристрастиям, которые, как Вы полагаете, разделяют миллионы.
Более того, выступления, подобные статье А. Павельева, Вы считаете провокационными, угрожающими интересам того самого многомиллионного зрителя, от лица которого, как это следует из Вашего письма, Вы обращаетесь в журнал. А попытки редакции журнала «Искусство кино» объективно сопоставить различные зрительские мнения по поводу зарубежных фильмов, демонстрирующихся в наших кинотеатрах, помогая тем самым улучшить положение с их прокатом в стране, Вы воспринимаете как крестовый поход против картин иностранного производства на наших экранах вообще.
Убежден, что никто из постоянных читателей «Искусства кино» не может упрекнуть этот журнал в невнимании к широкому кругу разнообразных явлений, характеризующих мировой кинопроцесс сегодня. Нет оснований упрекать это издание и в забвении интересов массового зрителя. Только за первые шесть месяцев нынешнего года в рубрике «Зарубежный фильм на нашем экране» напечатаны рецензии на добрый десяток зарубежных лент, включая сюда и фильмы, пользовавшиеся большим зрительским успехом в нашей стране. Оценивались они, естественно, по-разному. Но даже в тех случаях, когда речь шла о произведениях скромных художественных достоинств и не слишком глубоких по мысли, на страницах журнала никогда и никого не звали в «поход с огнем и мечом против западных кинофильмов» (слова из Вашего письма). Право же, Вы тревожитесь понапрасну: и, в дальнейшем не позовут.